Nicht jeder Hund, der beißt ist bissig

Arwen

Endlich mal Richter, die maßvoll entscheiden.

Wenn der Hund wirklich auf dem eigenen Grundstück keine anderen Tiere duldet, dann muss der Halter den Hund erziehen und ihm Alternativen anbieten.


[url=http://www.davids-revenge.de/aktuell_0141.html]Davids-Revenge gegen Beschlagnahme und Misshandlung von Hunden –*Durch die RAD werden in den Niederlanden Hunde getötet, allein aufgrund Ihres Aussehens. Auch von Touristen![/url]

Das Verwaltungsgericht des Saarlandes in Saarlouis hat kürzlich in einem Urteil (Az: 6 L 1176/07) entschieden, dass ein Hund nicht automatisch als bissig oder gefährlich eingestuft werden kann, nur weil er – seinem Jagdtrieb folgend - kleinere Tiere fängt oder beißt, so die Süddeutsche Zeitung. Das Gericht gab damit der Klage eines Halters recht, der sich von der zuständigen Behörde ungerecht behandelt fühlte. Diese hatte seinen Hund als “bissig” eingestuft, mit den damit verbundenen Konsequenzen wie Maulkorb und Leinenzwang. Vorausgegangen war die Beschwerde eines Nachbarn, der angeblich beobachtet hatte, wie der Hund in dem Grundstück des Halters eine Katze und einen Hasen gebissen haben soll. Das Gericht sah in dem Verhalten des Hundes einen natürlichen Trieb. Für die Einstufung der “Bissigkeit” müsse eine “anormal herabgesetzte Reizschwelle” vorliegen, so die Süddeutsche Zeitung weiter.

mecss

Stupide Behörden...immer auf die Hundehalter...wenigstens siegte einmal mehr die Gerechtigkeit...wahrscheinlich war der Richter selber Hundehalter...:36_8_21:

i.d.S. mecss

move_man

das nen ich endlich mal gerecht... aber wieviele bekommen die auflage ungerechter weise und wehren sich nicht??? das sind bestimmt viele, aber wie man sieht bringt es auch manchmal was wenn man sich wehrt

Arwen

Wer sich nicht wehrt, hat selber Schuld.
Man kann nur Recht bekommen, wenn man dafür etwas tut.
Entscheidend ist natürlich der Richter, wenn der Hundeliebhaber ist, dann hat man schon zur Hälfte gewonnen.